5回の金曜日のお気に入り

で倍増した後、次のゲンブラジル柔術は、そのような出来事が違法であると述べているにもかかわらず、アマチュアBJJコンテストを開催しました。 魅力的なひねりを加えて、トロント当局の役員は誰も逮捕しないために出席しました。 この州は、明らかにこの反抗のショーにあまり喜んでいないが、「違法」イベントに参加している人々を危険にさらしているすべての「プロの戦闘スポーツ利害関係者」に手紙を送ることが2倍になっている。 完全な文字を以下に示します。 政府が刑法のセクション83を利用して、さまざまな「賞の戦い」を違法に保つことができることは間違いありませんが、漠然と起草されたセクションが州にアマチュアのグラップリングコンテストを違法と見なす権限を提供するかどうかについてのオンライン議論があります。 以前に議論したように、法律を構成した上院議員は、これが決して法律の意図ではないと述べた記録に残っている。 私は私の申し出を繰り返しますが、私は誰にも法律を破るように動機付けませんが、私の申し出はオンタリオ州（またはケベック州、1つの司法権がイベントを格闘するために拡大しようとしているもう1つの管轄権）が犯罪的に請求される場合、私は 、尋ねられた場合、この法的環境をナビゲートするのを支援するために、料金のない地域の弁護士と協力してください。 これを共有： ツイッター フェイスブック このような： 読み込みのように… 関連している ケベック州は、2017年に刑事コードの下で違法なアマチュアBJJイベントを8コメントで宣言します オンタリオ州BJJコンペティションは、2017年7月22日に合法家禽のゲームをプレイします1コメント Firas ZahabiのBJJ Bitcoin Ployは、2017年の犯罪者コード20、2つのコメントを防ぐだけでなく、試してみる危険な方法である理由

は幸いなことに、今日は涙がありませんでした。しかし、大量の汗と少し血がありました。それだけでなく、氷がありましたが、それは後で来ました。 走る前に、私はAB＆Jとアイスコーヒーを燃料補給しました。 私の最新ビデオ ゴールデンレトリバーは彼の薬を服用しません！ その他のビデオ 0秒の2分、19秒 次は ピシュ区の私の美しい他の半分：回想録 – 書評 05:31 ライブ 00:00 08:21 02:19 それから、私は18マイルを揺らしました。私も本当に素晴らしい走りをしました！先週末の燃料補給の問題の後、私はそれを心配していました。しかし、私は今日、別の方法でいくつかのことをしました… 1.）燃料補給。私は昨日も大いに食べましたが、潜在的に多くのことを食べましたが、それは助けになりました。同様に、ランニング中に燃料を供給しました。私はパワーバーチューイを服用し、ハーフメソッドポイントとその後のすべてのマイルでそれらを取り始めました。さらに、私はゲータレードを飲みました。出来た。 2.）少し良くしようとしました。私は先週末ほど速く始めませんでした。これの一部は、最初の7マイルで下り坂がないためですが、それでも私は試しました。 3.）気象条件を涼しくするように神に頼みました。さて、それは完全に真実ではありませんが、今日は涼しかっただけでなく、本当に役に立ちました！ 血 – 私は走りの後まで、私の真ん中のつま先がすべて血まみれであることを引き伸ばしていたので、私は認識しませんでした。ある時点での走行中に少し痛いですが、大きなものはありませんでした。 汗 – 私は走った後も嫌です。それは私が助けることができるものではありません。しかたがない。 氷 – 私は私たちの新しいカウチに2つの大きな要求を持っていました – そしてそのうちの1つは、それがチャイズを持っていたということでした。私は一体を望んでいたので、私はすぐに膝を氷に氷で氷を開けるかもしれません。それは私たちがそれを手に入れたことにとても感謝しているのと同様に持っているべきだった。

の理由で、PPV製品の著作権侵害の状況で中程度の損害評価を支持しています。 今週の状況（ジョーハンドプロモーションv。カーン）では、被告人は産業施設を運営し、産業ライセンス料を支払うことなくPPVプログラムを放映したとして訴えられました。彼は、責任を負い、47 U.S.C.に基づく法定損害賠償で750ドルを支払うように命じられました。 §605（e）（e）（3）（c）（i）（ii）。 この評価に不満を抱いて、原告は判決を変更しようとした。この運動は、評価からの逸脱を正当化するあらゆる種類の悪化する側面がないことに注目して、裁判所で拒否されました。評価を維持する際に、裁判所は、理由で準拠していることを確認しました。 裁判所の前に保留中は、原告のジョー・ハンド・プロモーション・インクの判断運動の動きです。原告は、裁判所が1,750ドルの損害賠償を授与することで誤りを犯したと主張している。 §605（e）（e）（3）（c）（i）（ii）。原告は、法定損害の改善も同様に授与されたに違いないと主張する。 改善された損害賠償を授与するかどうかの懸念は、裁判所の裁量の範囲内です。 KingVision Pay Per Biew、Ltdv。Ortega、2002 WL 31855367、 *2（n.d.cal。2002）を参照してください（改善された損害を授与するかどうかを評価する際に、裁判所は繰り返し違反などの側面について考えることができると考えています。実際の収益は違反から生じたため）。ここで、原告は、2つの理由で改善された損害賠償が求められていると主張しています。 第一に、原告は、改善された損害を与えた他の状況に重要です。ただし、これらの状況は事実上区別可能です。 Kingvisionv。LakeAlice Bar、168 F.3d 347（9thCir。1999）では、80,400ドルの賞は、バーの「繰り返される故意の違反」に基づいています。 ID。したがって、将来の違反から告発されたより高い損害賞が求められました。対照的に、ここでの被告人は非常に初めての犯罪者であり、将来の違反を犯したことを阻止するためにより高い損害授与が必要であることを示唆する証拠はありません。さらに、キングビジョンでは、第9巡回区は状況を差し戻しました。 ID。 at352。この差し戻しは、被害賞も同様に高いことを示唆しています。 原告は同様に、J＆J Sports Productions Inc.v。Olivares、2011 WL 587466（E.D。Cal。Feb9、2011）を引用しています。対照的に、被告の設立は、プログラム中にはるかに少ない利用者がいました。さらに、被告人は入場料に料金を請求したり、プログラムを宣伝したりしなかったため、被告人は収入を意図し、違反から利益を得たことを示唆する証拠はありません。 次に、原告は、この賞は一般的な抑止を犠牲にして特定の抑止に重点を置いていると主張します。ただし、順序で説明されているように、この事件のシナリオの下で、裁判所は、より大きな賞が非難される可能性があることを念頭に置いています。